domingo, 9 de diciembre de 2012

Pienso, luego existo (Cogito, ergo sum)

¡Hola compañeros!

Hoy hablamos sobre una de las frases más famosas de la filosofía. No es una frase cualquiera, como habéis visto, sino la frase de las frases, la metafrase, la ultrafrase, etc. Es decir, una de esas frases que cambian la historia del pensamiento para siempre. Supongo que no necesito incidir sobre el tema porque ya sois suficientemente inteligentes como para entender que estamos hablando de algo importante ¿verdad? El problema es que aunque muchos conocen la existencia de esta frase, desconocen qué quiere decir exactamente. Es decir, ¿por qué demonios Descartes suelta esta perlita y se queda tan ancho? ¿Por qué debo creer que esta frase resulta tan relevante de cara a nuestra cultura? Es más, ¿por qué no solamente la conozco en español, sino también en latín?

¡No desesperéis! Acudo al rescate presto para proporcionaros auxilio ante estas dudas que os corroen (espero). Como siempre, no dudéis en comentar aquello en lo que no estéis de acuerdo o que necesite mayor clarificación. Así pues, sin más preámbulos vamos al meollo de la cuestión.

Descartes, como buen científico, está orgulloso de los logros de la ciencia. La matemática progresa, la física nos descubre nuevas leyes, la biología desentraña los grandes misterio del funcionamiento de los seres vivos, etc. En resumidas cuentas, la ciencia progresa, avanza. Y eso es porque está asentada sobre unos fundamentos indudables: las matemáticas. En efecto, las matemáticas son tan efectivas porque no ofrecen ninguna duda: 2+2=4. Esa suma es verdadera aquí, en China, hace mil años y dentro de un millón. No ofrece ninguna duda: es evidente. Como la ciencia se apoya en las matemáticas, también se beneficia de esta cualidad, de esta evidencia. De este modo, las ciencias progresan.

¿Y la filosofía? Ayyyy la filosofía... Es como un niño que nos ha salido rebelde y saca malas notas. "¿No podrás ser como tus hermanos?", le recriminamos a la filosofía con gesto agrio. "Fíjate en tu hermana la física, es más joven que tú y ya ha conseguido grandes cosas." Descartes le recrimina a la filosofía que no avance, que no consiga resolver los problemas que lleva tratando durante siglos. ¿Cómo resolver ese estancamiento? ¿Cómo sacar a la filosofía de ese páramo de preguntas incontestadas? Dicho de otra manera, ¿cómo conseguir que esa hija díscola de la cultura humana emprenda la senda de la victoria y el éxito, al igual que han hecho sus hermanas?

Descartes cree que lo que falla en la filosofía es el método que utiliza para dar respuesta a sus interrogantes. Al no seguir un método científico, la filosofía se nos presenta como una disciplina de la que no se puede sino dudar (¿quién dice la verdad?, ¿qué filosofía es la adecuada o verdadera?), lo cual imposibilita cualquier progreso. No nos interesa aquí entrar en los pormenores del método sino simplemente resaltar que lo primero que hará Descartes es descartar (no pun intended!) toda la filosofía hecha hasta el momento y empezar todo desde cero con su nuevo método.

Eso suena bonito pero ¿cómo procedemos? Vale, voy a eliminar todo lo que los demás han dicho sobre la realidad y voy a recomenzar la historia de la filosofía yo solito. ¿Por dónde empiezo? Bueno, no olvidemos que Descartes va buscando una filosofía de la que no se pueda dudar. Así pues, va a comenzar dudando sobre todo. Y cuando digo todo me refiero a TODO. Duda sobre si Dios existe, sobre si yo existo, sobre si existe el mundo, etc. Va a poner en duda toda la realidad para ver si encuentra algo de lo que no pueda dudar ni queriendo. Si consigue encontrar algo de lo que no pueda dudar, podrá decir que ha localizado un punto de partida desde el que edificar la nueva filosofía.

Pronto se percata de que hay una cosa de la que no puedo dudar: no puedo dudar de que dudo. Si dudo acerca de si estoy dudando no hago más que confirmar que estoy dudando. Así pues, si dudo no puedo evitar tener como cierto y evidente que estoy dudando. Al mismo tiempo, si dudo entonces estoy pensando, porque no puede tener lugar una duda si no hay un pensamiento que considere opciones. Y finalmente, si pienso debo existir, pues no puedo ser algo que piensa si no existo. Por tanto, la tan ansiada verdad indudable que encuentra Descartes y sobre la que basará toda su filosofía es esta: cogito, ergo sum (pienso, por tanto existo).

¿Habríais llegado vosotros a la misma conclusión si tuvierais que hacer una filosofía desde cero? ¿Seguiríais el modelo científico o tiraríais por otros derroteros?

¡Saludos filosóficos!

35 comentarios:

  1. Anda...ni idea del origen de la frase! Interesantísimo, como siempre!

    ResponderEliminar
  2. Hey! No nos dejes así!

    Descartes encontró dónde cimentar la nueva filosofía, pero ¿construyó algo o lo dejó ahí, en los cimientos?

    Saludos agradecidos,

    Carmelo P.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Carmelo,

      Estamos en ello, con pequeño parón navideño. A ver si mañana hago un especial fin de año XD

      ¡Gracias por comentar!

      Eliminar
  3. Muy buena entrada! Estoy haciendo un trabajo sobre Descartes y me ha venido muy bien. Además, tu forma de expresar lo que sabes es muy vistosa y entretenida. ¡Te felicito!

    ResponderEliminar
  4. Escribes que da gusto. Así es muy entretenido leer y aprender. Gracias figura! ;)

    ResponderEliminar
  5. Descartes si creía en dios y no lo ponía en duda, porque para él era lo único perfecto, es cosa de leer meditaciones metafísicas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro que creía. El problema es que su filosofía, tomada de modo estricto, conduce irremediablemente hacia el ateísmo, como bien supo ver Spinoza.
      ¡Gracias por comentar!

      Eliminar
  6. Me explicaste claramente en 5 minutos lo que no pudo una profesora en 5 clases...GRACIAS!

    ResponderEliminar
  7. Es el nacimiento de la Filosofía Científica y sus razonamientos conducen al Ateísmo, para ello lo único que se necesita es "descartar" la mitad del pensamiento de Descartes. La frase completa dice "Pienso luego existo y por lo tanto Dios existe".
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente alguien dijo alguna vez que poca ciencia aleja de Dios y mucha nos acerca a Él.
      ¡Muchas gracias por comentar!

      Eliminar
  8. Pues sin duda alguna me has aclarado todo lo relacionado ante esta frase,pero explicame,nietzsche dice que no existe una verdad absoluta,entonces como podemos decir que esta verdad sea absoluta? no crees que hay algun modo de contradecir la frase pienso luego existo,un ordenador puede procesar datos pero su conciencia de si mismo no existe,que opinas tu? alomejor si se puede pensar sin existir

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te respondo tus dos preguntas:

      a) Efectivamente, mantener que no existe la verdad es una contradicción en sí mismo, pues queremos mantener que eso mismo que decimos es una verdad. Un problema clásico al que se enfrentan los escépticos.
      b) Aunque no sepamos qué tipo de existencia tenemos, hemos de admitir que si pensamos nos corresponde algún tipo de existencia (ya seamos ordenadores, humanos, partes de una mente colmena, etc.).

      ¡Gracias por comentar!

      Eliminar
  9. Me haces dudar sobre mis pensamientos en si

    ResponderEliminar
  10. Excelente post, creo que deja muy claro que la palabra "luego" en la frase se refiere a "entonces", y no a "después", como erróneamente se tiende a asumir. Bueno, yo mismo tenía esa duda hasta hace no mucho...saludos!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por comentar, es una posible duda que muchos pueden tener.

      ¡Un saludo!

      Eliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. sera tu me podias decir concretamente que significa pienso,luego existo ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que lo explico en el último párrafo... ¿Puedes ser más concreta en la pregunta sobre qué no entiendes?
      ¡Gracias por preguntar! ;)

      Eliminar
  13. Después del planteamiento de descartes sobre la existencia del yo, ha habido alguna filosofía capaz de contrarrestar esta frase?. Porque si no es así el escepticismo radical en si ya habría sido derrocado. Es decir existe algún argumento lógico que negase la existencia del yo, dando por falso el primer paso del método?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es difícil refutar la existencia del yo, pues toda refutación parte de un yo: "yo refuto lo que acabas de decir." En efecto, es difícil (o más bien imposible) sostener un escepticismo total y radical, por muchos motivos que quizás un día me detenga a exponer.
      Muchas gracias por comentar.

      Eliminar
  14. buenisimo la verdad saludos my bueno el post

    ResponderEliminar
  15. Y que dice j.p.satre , trescientos años mas tarde?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mientras Descartes centró su discusión en el "pienso", los existencialistas (Sartre entre ellos) centraron su mirada en el "luego existo". Un cambio de timón interesantísimo.
      ¡Gracias por comentar!

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. pero, ¿como puede creer tener la voluntad de existir? saludos.

    ResponderEliminar